Судебная практика Управления

Состояние работы по судебной защите интересов ФССП России при оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц по итогам работы за 4 месяца 2019 года

 

Подводя итоги работы УФССП России по Ставропольскому краю за 4 месяца 2019 года, можно констатировать увеличение активности граждан и организаций по обжалованию в судах законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Управления и его структурных подразделений.

Так, проведенный анализ заявлений (административных исковых заявлений) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю свидетельствует о том, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (АППГ) в отчетном периоде наблюдается тенденция к увеличению как количества находившихся на рассмотрении в судах заявлений (на 77), так и количества заявлений, признанных обоснованными (на 4).

Рост общего количества рассматривавшихся в судах заявлений произошел по причинам:

  • за счет большого остатка административных исковых заявлений, перешедших с 2018 года (101 заявление).

  • в связи с массовым поступлением административных исковых заявлений от ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (120 заявлений).

 

Административные иски ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» содержали требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов. По результатам рассмотрения 7 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) признаны обоснованными, по 26 делам судами отказано в удовлетворении заявленных требований, 87 исков прекращены.

Оставшаяся часть поступивших в суды в январе-апреле 2019 года заявлений не носят признаков массовости. При этом рост активности граждан и юридических лиц по оспариванию в судах законности действий должностных лиц службы обусловлен ростом общего количества исполнительных производств, находящихся на исполнении в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, а также доступностью юридических услуг.

  • Большая часть заявлений, признанных обоснованными, связана с бездействием судебных приставов-исполнителей.

  • Среди основных причин, побуждающих заявителей обращаться в суд, можно выделить следующие:

  • не принятие судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (нарушение ст.ст. 36, 64, 68 и др. Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

  • не рассмотрение (несвоевременное рассмотрение) заявлений (ходатайств) сторон исполнительного производства;

  • несвоевременное направление сторонам исполнительного производства процессуальных документов;

  • не снятие запрета на регистрационные действия с имущества должников;

  • обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Увеличение заявлений, признанных судами обоснованными, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года произошло за счет вступления в законную силу решений, вынесенных в 2018 году.

Следующая наиболее многочисленная группа заявлений (исков) относится к категории «иные». В данную группу включены 46 заявлений, содержащих следующие требования:

  • признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей по сносу, приводу, выселению;

  • признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам;

  • признание незаконным постановления о запрете исполнения обязательств;

  • признание незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В данной категории удовлетворенных административных исковых заявлений не имеется.

В категории заявлений об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора также удовлетворены 2 административных иска. Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными послужила недоказанность уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Так, суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простым письмом, доказательств получения которого должником в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, далеко не всегда поводом для обращения в суд сторон исполнительного производства и иных лиц являются нарушения законодательства должностными лицами службы. Зачастую, обращаясь в суд, должник преследует цель затянуть сроки исполнительного производства, приостановить действие оспариваемых постановлений, отложить исполнительные действия и т. п. Взыскатели, не получив причитающиеся им по исполнительному документу денежные средства в кратчайшие сроки, делают вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также основанием для судебного обжалования служит неверное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В любом случае все заявления и административные иски об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления и его структурных подразделений анализируются по предмету и основаниям обжалования. По результатам анализа о наиболее типичных нарушениях действующего законодательства информируются профильные отделы аппарата Управления для принятия мер по направлениям деятельности. Соответствующие обзоры размещаются на внутреннем служебном портале Управления для изучения структурными подразделениями с целью недопущения в служебной деятельности аналогичных фактов.

При осуществлении судебной защиты интересов службы в рамках дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю и его структурных подразделений, особое внимание уделяется работе по досудебному урегулированию споров, в том числе путем устранения нарушений, явившихся основанием для обращения заинтересованных лиц в судебные инстанции за защитой нарушенных прав.

Работа по досудебному урегулированию споров ведется отделом правового обеспечения в тесном взаимодействии с профильными отделами аппарата Управления. О результатах принимаемых мер можно судить по количеству дел, производство по которым было судом прекращено в связи с отказом заявителей от предъявленных требований. Так, за 4 месяца 2019 года из 97 прекращенных дел в 94 случаях (99 %) производство прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

 

Состояние работы по защите имущественных и иных прав и законных интересов Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов

 

В результате проведенного анализа установлено, что в отчетном периоде отмечается рост количества исковых заявлений, рассматривавшихся в судах.

Так, за 4 месяцев 2019 в суды на рассмотрение предъявлено 32 иска на общую сумму 62 090 тыс. руб. С учетом остатка количества исков, принятых к производству судами в 2018 году, по которым не приняты решения, либо решения не вступили в законную силу, общее количество исков, находящихся на рассмотрении в судах в январе-апреле 2019 года составило 88 исков на общую сумму 145 837 тыс. руб.

В сравнении с аналогичным периодом прошлого года года, общее количество находившихся на рассмотрении в судах исковых заявлений уменьшилось на 1 (1 %), однако сумма заявленных требований увеличилась - на 31 635 тыс. руб. (27,8 %).

В текущем году в суды общей юрисдикции подано 26 исков о взыскании убытков в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, а также вынесением судебными приставами-исполнителями постановлений, признанных судами незаконными, на общую сумму 54 106 тыс.руб., в том числе Токарев А.С. на сумму 17 000 тыс.руб., Зобнин Н.В. на сумму 3 790 тыс.руб., Цатурян Д.Ю. на сумму 1000 тыс.руб.

Также, в Арбитражный суд Ставропольского края поданы иски ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 165 562 руб., АО «Теплосеть» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 59 154,00 руб., ООО УК «Приоритет» о взыскании задолженности за содержание объекта недвижимости в сумме 59 051,00 руб., ООО «Фобос», Банк «Возрождение», ООО «СтройКом» о взыскании убытков в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в общей сумме 7 984 тыс.руб.

В отчетном периоде судами удовлетворено 4 исковых заявления на общую сумму 392 тыс.руб. (АППГ - 4 иска на сумму 523 тыс. руб.)

Время создания/изменения документа: 20 мая 2019 14:18 / 20 мая 2019 14:51

Версия для печати